从前一提到大一统，国人就连连感叹，说始皇威武霸气，汉高功绩千秋，连隋文帝都能成为千古一帝，可是偏偏漏掉赵光义。
赵光义，赵匡义是也，宋太祖弟，为避讳改为赵光义，反正他改过名字不少，记得住的就是赵光义。
说起宋朝皇帝，形容他们的都是“软”、“和亲”、“纳贡”、“杀功臣”等等字眼，说起来也有点儿冤，开国几位皇帝没有点儿将才哪个朝代能长久，宋朝也一样，太祖赵匡胤不能忽视，太宗也就更不能了，因为相对于太祖建国的功绩，太宗统一的功绩其实还要大一些的。
赵光义历史上夸的人少，骂的人多，大概是因为三个原因：
一，他疑似谋害兄长篡位，也就是所谓的“斧声烛影”；
二，准备不足就去征辽朝，两次惨败还纳贡；
三，实际上“重文轻武”的实施者，给后世所有人种下了宋朝“有钱但是软”的印象。
说“斧声烛影”和他有关系，这个确实有些证据，主要还是在史书里。
宋朝最主要的史书《宋史·太祖本纪》只说“癸丑夕，帝崩于万岁殿，年五十，殡于殿西阶。”
几乎没提继承人问题，而《宋史纪事本末》中却详细提到了太祖驾崩前的情况：“壬午夜，大雪，帝王召晋王光义，嘱以后事。左右皆不得闻，但遥烛影下晋王时或离席，若有逊避之状。
既而上引柱斧戳地大声谓晋王曰：好为之，俄尔帝崩时漏下四鼓矣，宋皇后见晋王愕然。连呼曰：“吾之命，皆托于官家。”
晋王泣曰：“共保富贵，无忧也。”甲寅，晋王光义既皇帝位，改名炅。”
这一段史料大概的意思是这样的：生病中的太祖召见了当时还是晋王的赵光义，并屏退了侍候的下人，对他嘱咐后事，外人都听不见里面在说什么，但是远远能够看到蜡烛下的人影，他们看到赵光义离开了座位，有推辞避让的样子，而太祖则拿着配搭的小斧子（宫廷的小配件）对晋王大声说“好好地完成这件事”。
第二天清晨太祖驾崩，皇后宋氏见到晋王，对他说：“我们（宋皇后和太祖子赵德芳），就拜托你照顾了”，晋王则哭着回答：“我会保你们富贵，不要担心”。
到甲寅月（农历二月到惊蛰），晋王赵光义继位，改名为赵炅。
可以看到当时太祖太宗身边没有其他人，服侍的人都在外面，看到的情形都是“大概”的样子，而两人通过烛光反映出来的样子非常的奇怪，让人产生了一些怀疑。
而仁宗时期的野史《续湘山野录》记载的更加详细：
急传宫钥开端门，召开封王，即太宗也。延寝，酌酒对饮。宦官、宫妾悉屏之，但遥见烛影下，太宗时或避席，有不可胜之状。饮讫，禁漏三鼓，殿雪已数寸，帝引柱斧戳雪，顾太宗曰：‘好做，好做！’……将五鼓，伺庐者寂无所闻，帝已崩矣。
太宗受遗诏于柩前即位。”这段描写和《宋史纪事本末》的情节相似类似，只是加上了事情发生前太祖太宗喝了酒的背景。
这个版本的在民间流传很广，特别是其中的语句将一些关键的点，都是直接形容，而不是如《宋史纪事本末》里外人远处看到的模糊场景，这就形成了“斧声烛影”的传说。
针对“斧声烛影”的千古之谜，后世不论官修还是民间，都有很多说法，有的基于赵光义继位后其弟，不按照朝堂规程着急修改年号，以及幽禁太祖次子等等行为，认定他有谋兄篡位之嫌；
《资治通鉴》的司马光则认为那就是一次比较平常的布置后事，而且有金匮之盟（历史君会在近期为大家揭秘），太宗继位本来就是太后和太宗的约定，不会有什么谋杀，太祖只是突然暴毙等等。
因为大家众说纷纭，又没有确凿的支撑某一方的证据，而野史的可信度又比较低，因此历史君认为，按官修史载太宗继位就可以，没必要深究。
“斧声烛影”实际上给宋太宗带来了很多的负面影响，是的他在历史上的评价总感觉“碌碌无为”，其实不然，两败辽朝确实没有辩解的余地，但是“统一中原”的功绩，是确实不能抹杀的。
宋太宗在大量分封太祖子女及旧部后，将自己的属臣逐步提拔成为政权的中枢，在稳固帝位后，继续开始统一中原的战争。
太平兴国三年（公元978年），在宋朝的压力下，割据福建漳泉两府的陈洪进，割据两浙的吴越钱氏相继向宋廷纳土归降。
太平兴国四年（公元979年）正月，宋太宗先派大将潘美等挥师北上，围攻北汉都城太原，后来又在二月率军亲征，在围攻过程中又击败北汉求自辽朝的援兵，终于结束了自唐末黄巢之乱以来近九十年藩镇割据混战的局面，再次形式上一统全国。宋朝也经历两位皇帝的努力，重新实现了中原统一。
统一中原的宋太宗当然也还是招了骂，他不顾部队疲惫给养难以为继，对辽朝北伐，想收复燕云十六州，但是愿望落空，自己负伤，惨败而归，在历史君看来，让宋朝步兵在华北平坦开阔的地方面对辽朝铁骑，实在也不是什么高明的策略，这个锅宋太宗是想甩也甩不掉的。
我们在评价一个历史人物，特别是评价历史进程有标杆作用的古代帝王时，也应该拥有一个全面客观地评价体系。
首先要有放在当时的条件下评价的习惯，也就是我们通常说的唯物史观，不能随意“穿越”，提出什么“关公战秦琼”的奇怪问题。
当然，一定要充分通过史料去将原本的碎片拼起来，形成一个完整的人物，也要分析和感受他们的情绪和话语，使得一个原有的模糊的形象变得生动起来。
这样才能变成一个懂历史，也会讲历史的人。